{"id":7172,"date":"2026-03-27T11:33:53","date_gmt":"2026-03-27T15:33:53","guid":{"rendered":"https:\/\/revues.uqam.ca\/prefix\/?post_type=cahiers_iref&p=7172"},"modified":"2026-03-28T10:21:20","modified_gmt":"2026-03-28T14:21:20","slug":"la-portee-de-lepithete-gai-sujets-interpeles-sujets-touches","status":"publish","type":"cahiers_iref","link":"https:\/\/revues.uqam.ca\/prefix\/cahiers-iref\/la-portee-de-lepithete-gai-sujets-interpeles-sujets-touches\/","title":{"rendered":"La port\u00e9e de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb: sujets interpel\u00e9s, sujets touch\u00e9s"},"content":{"rendered":"\n
Source du texte<\/strong>
Article paru dans F\u00e9minismes et luttes contre l\u2019homophobie: de l\u2019apprentissage \u00e0 la subversion des codes<\/em>, sous la responsabilit\u00e9 de Line Chamberland, Caroline D\u00e9sy et Lori Saint-Martin (2016)<\/td><\/tr><\/tbody><\/table>\n\n\n\n

Ce que \u00abgai\u00bb veut th\u00e9oriquement dire<\/strong>1<\/a><\/sup>Nous tenons \u00e0 remercier la personne qui a corrig\u00e9 ce texte pour ses commentaires judicieux.<\/span><\/h2>\n\n\n

L\u2019\u00e9tude de la construction identitaire masculine comme celle des rapports sociaux entre hommes h\u00e9t\u00e9rosexuels et non h\u00e9t\u00e9rosexuels m\u00e8ne souvent \u00e0 celle de l\u2019emploi de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb ou de la gamme de termes qui lui sont apparent\u00e9s2<\/a><\/sup>Les termes apparent\u00e9s, au Qu\u00e9bec, sont \u00abtapette\u00bb, \u00abfif\u00bb et \u00abmoumoune\u00bb, pour ne nommer qu\u2019eux. Ils varient ensuite selon les espaces g\u00e9ographiques et les sph\u00e8res linguistiques. La France connait \u00abp\u00e9d\u00e9\u00bb, \u00abp\u00e9dale\u00bb, \u00abhomo\u00bb et \u00abtantouze\u00bb; les \u00c9tats-Unis et le Canada anglais, \u00abfag<\/em>\u00bb, \u00abfaggot<\/em>\u00bb, et \u00abgay<\/em>\u00bb; la Grande-Bretagne et l\u2019Australie: \u00abpoof<\/em>\u00bb et \u00abpoofter<\/em>\u00bb. Pour all\u00e9ger le texte, nous n\u2019allons employer que l\u2019acception \u00ab\u00e9pith\u00e8te gai\u00bb ou \u00abgai\u00bb pour r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce conglom\u00e9rat de termes, tout en \u00e9tant consciente que certaines nuances peuvent exister entre eux. Nous retenons \u00abgai\u00bb car il repr\u00e9sente le terme le plus usit\u00e9 au Qu\u00e9bec. Puis nous privil\u00e9gions l\u2019appellation \u00ab\u00e9pith\u00e8te\u00bb, puisqu\u2019elle inclut \u00e0 la fois l\u2019offense (insulte) et le \u00abjeu\u00bb.<\/span><\/sup>. Cet aboutissement n\u2019est pas \u00e9tranger au constat de leur utilisation fr\u00e9quente entre gar\u00e7ons adolescents ou entre hommes. Employ\u00e9s principalement par des gar\u00e7ons et des hommes et quelquefois par des filles et des femmes, ces termes s\u2019adressent exclusivement \u00e0 des gar\u00e7ons ou hommes \u2013\u00e0 quelques exceptions pr\u00e8s (Burn, 2000; Martino, 1999; Martino et Pallotta-Chiarolli, 2003; Nayak et Kehily, 1996; Pascoe, 2005; Plummer, 1999, 2001)3<\/a><\/sup>Nous comprenons les distinctions corporelles<\/em> \u00ab hommes \u00bb et \u00abfemmes\u00bb comme \u00e9tant produites par la m\u00e9decine. Celle-ci effectue \u00e9galement l\u2019assignation initiale \u00abgar\u00e7on\u00bb et \u00abfille\u00bb, reprise ensuite par les multiples appareils sociaux r\u00e9gulateurs de la distinction. Nous nous joignons \u00e0 la critique de cette vision dichotomique formul\u00e9e par de nombreuses personnes f\u00e9ministes, transidentifi\u00e9es ou intersex(u\u00e9)es, pr\u00e9f\u00e9rant une lecture approximative des corps qui soit r\u00e9ceptive \u00e0 l\u2019identification que privil\u00e9gient les personnes elles-m\u00eames. Les \u00e9tudes sur les pratiques de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u2014y compris la n\u00f4tre\u2014 ont toutefois pr\u00e9sum\u00e9 jusqu\u2019ici l\u2019absence de sujets transidentifi\u00e9s et intersexu\u00e9s dans les interactions envisag\u00e9es. Il a depuis \u00e9t\u00e9 port\u00e9 \u00e0 notre connaissance lors d\u2019\u00e9changes informels que des personnes ne s\u2019identifiant pas comme hommes, mais \u00e9tant per\u00e7ues comme tels, peuvent \u00eatre \u00e9galement cibl\u00e9es.<\/span><\/sup>. Cette pratique s\u2019\u00e9tend de plus \u00e0 une diversit\u00e9 de pays, tel qu\u2019en t\u00e9moignent les terrains des chercheurs-es y ayant consacr\u00e9 leur int\u00e9r\u00eat.\u00a0<\/p>\n

M\u00eame lorsqu\u2019ils ne sont pas les destinataires explicites de ces \u00e9pith\u00e8tes (Burn, 2000; Nayak et Kehily, 1996; Pascoe, 2005), des jeunes hommes gais t\u00e9moignent du fait qu\u2019ils sont ou se sentent particuli\u00e8rement cibl\u00e9s par elles (Burn, Kadlec et Rexer, 2005). De leur c\u00f4t\u00e9, les gar\u00e7ons et les hommes qui les emploient se d\u00e9fendent g\u00e9n\u00e9ralement de les utiliser dans un sens faisant r\u00e9f\u00e9rence aux hommes gais ou dans l\u2019optique de les diminuer (Bastien-Charlebois, 2009; Burn, 2000; Pascoe, 2005), ce que corroborent certains adultes \u00e9tant en contact \u00e9troit avec des jeunes (Grenier, 2005; Richard, 2013). De leurs propres dires, \u00abgai\u00bb et ses termes apparent\u00e9s d\u00e9signeraient davantage la \u00abstupidit\u00e9\u00bb, la \u00abfaiblesse\u00bb ou les affinit\u00e9s et comportements \u00abf\u00e9minins\u00bb. \u00a0<\/p>\n

Cette tension interpr\u00e9tative se transpose chez les chercheurs-es qui, bien que s\u2019entendant sur sa fonction r\u00e9gulatrice, sont en d\u00e9saccord \u00e0 propos des sujets impliqu\u00e9s dans l\u2019utilisation de \u00abgai\u00bb4<\/a><\/sup>Nous centrons notre analyse sur les sujets plut\u00f4t que sur les pratiques. M\u00eame si ce sont ces derni\u00e8res qui sont soulign\u00e9es lors de l\u2019emploi des \u00e9pith\u00e8tes, c\u2019est un statut de sujet qu\u2019elles forment et ce sont des sujets qui en sont d\u2019abord affect\u00e9s.<\/span><\/sup>. Ce d\u00e9saccord s\u2019exprime d\u2019abord sur le profil des personnes sujettes \u00e0 \u00eatre cibl\u00e9es par cette \u00e9pith\u00e8te, puis sur la possibilit\u00e9 ou non qu\u2019elle ait une incidence sur des personnes qui n\u2019en sont pas les destinataires. Dans une vision plus minimaliste, d\u00e9fendue par Plummer (1999, 2001), les hommes gais ne sont pas particuli\u00e8rement cibl\u00e9s, les \u00e9pith\u00e8tes s\u2019adressant davantage aux gar\u00e7ons dont les comportements sont en dehors de la masculinit\u00e9, mais non forc\u00e9ment f\u00e9minins. Leur emploi ne participerait que de la construction identitaire masculine et serait ind\u00e9pendant des rapports sociaux entre hommes h\u00e9t\u00e9rosexuels et non h\u00e9t\u00e9rosexuels, de m\u00eame qu\u2019entre hommes et femmes. Pascoe (2005, 2007) reprend l\u2019id\u00e9e que l\u2019ensemble des gar\u00e7ons est susceptible d\u2019\u00eatre interpel\u00e9 par ce qu\u2019elle d\u00e9signe comme le discours \u00abfag\u00bb [fag discourse<\/em>], principalement sur la base de comportements de genre consid\u00e9r\u00e9s comme non masculins. \u00c0 la diff\u00e9rence de Plummer cependant, elle ne le dissocie pas enti\u00e8rement de l\u2019orientation sexuelle ni n\u2019exclut nomm\u00e9ment la possibilit\u00e9 qu\u2019il ait une port\u00e9e sexiste. De plus, elle souligne l\u2019importance de relever les modulations de son emploi selon le statut racis\u00e9 des \u00e9metteurs et des destinataires en mettant en relief les diff\u00e9rentes d\u00e9clinaisons de la masculinit\u00e9 selon l\u2019appartenance aux populations blanches ou afro-am\u00e9ricaines. Si elle consacre une partie de son observation terrain \u00e0 examiner les pratiques sexistes et h\u00e9t\u00e9ronormatives des jeunes gar\u00e7ons, elle les analyse en parall\u00e8le aux pratiques discursives \u00abfag\u00bb.<\/p>\n

Martino (1999, 2000), Martino et Pallotta-Chiarolli (2003), ainsi que Nayak et Kehily (1996), ne centrent pas leurs analyses sur les sens et les usages de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb, mais en font une composante des rapports sociaux entre hommes dont ils \u00e9tudient les divers codes. Relevant les associations persistantes entre l\u2019 \u00abeff\u00e9minement\u00bb et l\u2019homosexualit\u00e9 masculine, ils estiment que \u00abgai\u00bb a une port\u00e9e disciplinaire qui contribue non seulement \u00e0 former les sujets hommes et h\u00e9t\u00e9rosexuels, mais \u00e9galement \u00e0 reproduire la hi\u00e9rarchie entre hommes au sein de laquelle les hommes gais et les hommes dits eff\u00e9min\u00e9s occupent des positions subalternes: \u00abNous pouvons voir que les hommes \u201cfaibles\u201d sont d\u00e9finis comme \u201cgais\u201d\u00a0pour consolider le pouvoir et le statut des autres hommes\u00bb (Nayak et Kehily, 1996: 220).\u00a0<\/p>\n

Rares sont les auteurs-es qui vont au-del\u00e0 des rapports sociaux entre hommes et affirment que les femmes font \u00e9galement partie des sujets indirectement impliqu\u00e9s par les emplois de \u00abgai\u00bb. Martino (1999, 2000) ainsi que Nayak et Kehily (1996) \u00e9voquent rapidement l\u2019id\u00e9e que les femmes constituent des sujets indirects de l\u2019emploi de l\u2019\u00e9pith\u00e8te en raison de sa d\u00e9valorisation du f\u00e9minin, mais ils n\u2019en font pas leur principal objet d\u2019investigation. Dans des \u00e9crits ant\u00e9rieurs, nous avons fortement soulign\u00e9 les ressorts (h\u00e9t\u00e9ro)sexistes de \u00abgai\u00bb. Selon nous, bien qu\u2019il cible particuli\u00e8rement les hommes (soup\u00e7onn\u00e9s d\u2019\u00eatre) gais et eff\u00e9min\u00e9s, il d\u00e9coule d\u2019un d\u00e9coupage et d\u2019une attribution des traits genr\u00e9s en fonction d\u2019une vision des sexes comme \u00e9tant compl\u00e9mentaires, vision qui oriente les rapports hommes-femmes et cautionne la domination masculine (Bastien-Charlebois, 2009, 2011a).\u00a0<\/p>\n

Notre conclusion diff\u00e8re de celles de Plummer et Pascoe. Comment en arrivons-nous \u00e0 des r\u00e9sultats diff\u00e9rents, ou comment peut-on mieux cerner les sujets interpel\u00e9s et touch\u00e9s par l\u2019emploi de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb? Le commun appui que chaque auteur-e prend sur l\u2019empirie pour comprendre cet emploi nous incite \u00e0 porter notre attention sur les proc\u00e9d\u00e9s m\u00e9thodologiques et analytiques de chacun-e. Si nous adoptons tous une approche qualitative compos\u00e9e d\u2019entrevues individuelles et de groupes semi-directives men\u00e9es aupr\u00e8s de gar\u00e7ons adolescents, mais n\u2019arrivons pas aux m\u00eames conclusions, c\u2019est qu\u2019il doit y avoir des diff\u00e9rences dans les th\u00e9matiques abord\u00e9es de m\u00eame que dans l\u2019interpr\u00e9tation du mat\u00e9riau. Mobilis\u00e9es dans cette analyse, les assises th\u00e9oriques et conceptuelles sont alors \u00e9galement d\u2019importance. Que nous nous concentrions sur les analyses de Plummer et Pascoe est motiv\u00e9 par le fait que ce sont les seuls auteurs \u00e0 avoir tent\u00e9 de saisir la port\u00e9e s\u00e9mantique et sociale des \u00e9pith\u00e8tes dans le milieu de la recherche anglophone, et parce qu\u2019ils sont tous deux abondamment cit\u00e9s5<\/a><\/sup>Autant cela puisse-t-il surprendre, les \u00e9crits savants se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la gamme d\u2019\u00e9pith\u00e8tes se concentrent surtout sur les effets qu\u2019elles entra\u00eenent sur la construction identitaire et l\u2019estime de soi, de m\u00eame que sur les pratiques p\u00e9dagogiques. Rares sont celles qui s\u2019attardent sur les dimensions s\u00e9mantiques et la port\u00e9e sociale des sens d\u00e9ploy\u00e9s.<\/span><\/sup>. Nous entamons notre examen avec un bref expos\u00e9 de notre propre d\u00e9marche afin de situer l\u2019origine des critiques que nous formulons aux d\u00e9marches respectives de Plummer et Pascoe.<\/p>\n\n\n

Un d\u00e9ploiement de l\u2019(h\u00e9t\u00e9ro)sexisme<\/strong><\/h2>\n\n\n

Notre propre recherche avait pour but de comprendre la diversit\u00e9 des attitudes des gar\u00e7ons adolescents \u00e0 l\u2019endroit des hommes gais, de m\u00eame que les pratiques de l\u2019\u00e9pith\u00e8te. Les emplois de \u00abgai\u00bb y \u00e9taient un des th\u00e8mes abord\u00e9s dans les entrevues semi-directives individuelles que nous avons men\u00e9es aupr\u00e8s de gar\u00e7ons adolescents \u2013toutes orientations sexuelles confondues (Bastien-Charlebois, 2009, 2010, 2011a).\u00a0<\/p>\n

Notre cadre th\u00e9orique et conceptuel s\u2019appuie principalement sur celui d\u00e9velopp\u00e9 par Rubin (1998) dans \u00abL\u2019\u00e9conomie politique du sexe\u00bb, o\u00f9 elle \u00e9tablit un lien oblig\u00e9 entre l\u2019oppression des femmes et celle de l\u2019homosexualit\u00e9. Les conditions de cette oppression sont: la production et la naturalisation des genres \u00abhommes\u00bb et \u00abfemmes\u00bb pourvus de traits et comp\u00e9tences distincts respectivement masculins et f\u00e9minins, puis compl\u00e9mentaires; la prescription du mariage h\u00e9t\u00e9rosexuel; l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 obligatoire; ainsi que la r\u00e9pression des homosexuels hommes et femmes. Prolongeant les r\u00e9flexions anthropologiques de L\u00e9vi-Strauss sur l\u2019\u00e9change des femmes entre groupes d\u2019hommes et d\u00e9veloppant un cadre d\u2019analyse qu\u2019elle nommera \u00absyst\u00e8me sexe-genre\u00bb, elle affirme:\u00a0<\/p>\n\n\n

\n
\n
\n

Les syst\u00e8mes de parent\u00e9 reposent sur le mariage [h\u00e9t\u00e9rosexuel]. Ils transforment donc des m\u00e2les et des femelles en \u00abhommes\u00bb et \u00abfemmes\u00bb, chaque cat\u00e9gorie \u00e9tant une moiti\u00e9 incompl\u00e8te qui ne peut trouver la pl\u00e9nitude que dans l\u2019union avec l\u2019autre [\u2026] Et ceci exige la r\u00e9pression: chez les hommes, de ce qui est la version locale (quelle qu\u2019elle soit) des traits \u00abf\u00e9minins\u00bb, chez les femmes, de ce qui est la d\u00e9finition locale (quelle qu\u2019elle soit) des traits \u00abmasculins\u00bb. (Rubin, 1998: 32)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Apr\u00e8s avoir mis en relief l\u2019exigence d\u2019une distinction des traits propres aux femmes et aux hommes pour justifier la division du travail sexu\u00e9 et l\u2019imp\u00e9ratif de compl\u00e9mentarit\u00e9 des sexes, Rubin pr\u00e9sente les implications que ceci comporte pour l\u2019(homo)sexualit\u00e9:\u00a0<\/p>\n\n\n

\n
\n
\n

Le genre n\u2019est pas seulement l\u2019identification \u00e0 un sexe; il entra\u00eene aussi que le d\u00e9sir sexuel soit orient\u00e9 vers l\u2019autre sexe. La division sexuelle du travail entre en jeu dans les deux aspects du genre \u2013elle les cr\u00e9e homme et femme, et elle les cr\u00e9e h\u00e9t\u00e9rosexuels. Le refoulement de la composante homosexuelle de la sexualit\u00e9 humaine, avec son corollaire, l\u2019oppression des homosexuels, est par cons\u00e9quent un produit du m\u00eame syst\u00e8me qui, par ses r\u00e8gles et ses relations, opprime les femmes. (Rubin, 1998: 33)<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

Bien que les r\u00e9seaux d\u2019alliances entre hommes ne s\u2019\u00e9laborent plus, dans notre soci\u00e9t\u00e9, \u00e0 partir d\u2019\u00e9changes de femmes entre groupes d\u2019affinit\u00e9s, nous estimons que l\u2019analyse de Rubin expose ad\u00e9quatement les conditions et les ressorts de l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme6<\/a><\/sup>Pour une pr\u00e9sentation d\u00e9taill\u00e9e de notre compr\u00e9hension de l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme, voir Bastien-Charlebois (2011b).<\/span><\/sup>. Au-del\u00e0 des groupes familiaux, les hommes b\u00e9n\u00e9ficient toujours globalement de la division sexuelle du travail, et donc des principes de compl\u00e9mentarit\u00e9 et de naturalisation des sexes sur laquelle elle repose7<\/a><\/sup>Probl\u00e9matiser la compl\u00e9mentarit\u00e9 des sexes ne signifie pas qu\u2019on exclut d\u2019office l\u2019existence de hi\u00e9rarchies intragenres. Tel que l\u2019\u00e9laborent des auteurs comme Connell (1995) et Connell et Messerschmidt (2005), la hi\u00e9rarchie intramasculine est un prolongement logique de la hi\u00e9rarchie homme-femme. Loin de s\u2019opposer, ces analyses peuvent s\u2019arrimer.<\/span><\/sup>.<\/p>\n

Sur le plan m\u00e9thodologique, nous avons d\u00e9coup\u00e9 les entrevues que nous avons men\u00e9es en th\u00e8mes permettant de faire ressortir les contrastes par le biais de la comparaison: les repr\u00e9sentations des hommes \u00abgais\u00bb, les exp\u00e9riences interactives avec des hommes gais, les repr\u00e9sentations des hommes et des femmes \u00abnormatifs\u00bb, les sens et les usages de \u00abgai\u00bb. Nous avons de plus effectu\u00e9 les entrevues en \u00e9tant sensible au possible biais de d\u00e9sirabilit\u00e9. Sachant que la r\u00e9probation soci\u00e9tale croissante des discriminations flagrantes pousse par moments l\u2019expression de pr\u00e9jug\u00e9s dans les retranchements de l\u2019\u00e9quivoque, du d\u00e9menti et du compte rendu (account<\/em>), \u00e0 des d\u00e9clinaisons de \u00abje n\u2019ai rien contre, mais \u2026\u00bb, (Brickell, 2001; Burridge, 2004; Hewitt et Stokes, 1975; Peel, 2001; van Dijk, 1992), nous estimions important d\u2019effectuer des comparaisons intratextuelles au sein d\u2019une m\u00eame entrevue afin de relever les coh\u00e9rences ou les contradictions internes. Et comme les participants s\u2019exprimaient pendant environ une heure au sujet des hommes gais, il \u00e9tait possible de saisir avec nuance et pr\u00e9cision les positions des jeunes participants au-del\u00e0 de leurs premi\u00e8res affirmations de principe.\u00a0<\/p>\n

Les jeunes que nous avons rencontr\u00e9s ont certes accord\u00e9 divers sens \u00e0 \u00abgai\u00bb, mais l\u2019associaient principalement \u00e0 la faiblesse, aux comportements f\u00e9minins, aux hommes gais, de m\u00eame qu\u2019\u00e0 la stupidit\u00e9. \u00c9taient particuli\u00e8rement d\u00e9cri\u00e9s la faiblesse ainsi que les comportements \u00abeff\u00e9min\u00e9s\u00bb, consid\u00e9r\u00e9s par moments comme artificiels et forc\u00e9s. Or, au-del\u00e0 des nuances initiales que plusieurs gar\u00e7ons avan\u00e7aient en soulignant l\u2019existence d\u2019hommes homosexuels aux traits masculins, des affirmations subs\u00e9quentes venaient les invalider. Ceux-l\u00e0 m\u00eames dissociaient force physique et hommes gais, qu\u2019ils ne peuvent imaginer faire du sport de contact. L\u2019eff\u00e9minement devenait un signe pour reconna\u00eetre l\u2019homosexualit\u00e9, ou encore on le postulait comme nature profonde pr\u00e9sente en chaque homme gai. Par ailleurs, les jeunes rencontr\u00e9s pouvaient difficilement \u2013sauf exception\u2013 s\u2019imaginer cette force chez des femmes qui, m\u00eame masculines, \u00abse la jouent\u00bb ou deviennent sexuellement ind\u00e9sirables (Bastien-Charlebois, 2009, 2011a).\u00a0<\/p>\n

Comme l\u2019affirmation et la d\u00e9monstration d\u2019une puissance exclusivement masculine\/m\u00e2le soutiennent le rapport de domination des hommes sur les femmes, tout travail disciplinaire du genre chez les hommes le sert. Malgr\u00e9 le fait que ces pratiques disciplinaires de l\u2019\u00e9pith\u00e8te indiquent l\u2019instabilit\u00e9 d\u2019une distinction nette des sexes et des genres (Butler, 2006), la force avec laquelle on l\u2019emploie rend la puissance plus visible que la faiblesse \u00abf\u00e9minine\u00bb qu\u2019on s\u2019applique \u00e0 chasser des hommes. Les hommes non h\u00e9t\u00e9rosexuels, comme les femmes, ne sont peut-\u00eatre pas (toujours) des sujets directement interpel\u00e9s par l\u2019\u00e9pith\u00e8te, mais ils et elles sont certainement touch\u00e9s de fa\u00e7on marqu\u00e9e.<\/p>\n\n\n

Un proc\u00e9d\u00e9 non homophobe de consolidation identitaire masculine<\/strong><\/h2>\n\n\n

Muni d\u2019une lunette foucaldienne et adoptant l\u2019approche de la th\u00e9orie ancr\u00e9e, Plummer (1999, 2001) a men\u00e9 une s\u00e9rie d\u2019entrevues individuelles semi-directives aupr\u00e8s de jeunes hommes sur le th\u00e8me de leurs exp\u00e9riences d\u2019enfance, d\u2019adolescence et de jeune adulte, de m\u00eame que sur celui des comportements de leurs pairs. Cet auteur estime que l\u2019utilisation des \u00e9pith\u00e8tes \u00abgay<\/em>\u00bb, \u00abfag<\/em>\u00bb et \u00abpoofter<\/em>\u00bb participe d\u2019un rite de passage de l\u2019enfance \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte chez les hommes, assur\u00e9 par la construction et l\u2019affirmation d\u2019une masculinit\u00e9 normative. Il s\u2019oppose aux analyses reliant l\u2019homophobie \u00e0 la misogynie et au sexisme, arguant que les significations de l\u2019\u00e9pith\u00e8te ne se r\u00e9f\u00e8rent pas syst\u00e9matiquement \u00e0 ce qui est d\u00e9sign\u00e9 comme \u00abf\u00e9minin\u00bb ou propre aux femmes. Empruntant une perspective d\u00e9veloppementale, il suit le parcours des sens de l\u2019\u00e9pith\u00e8te selon l\u2019\u00e2ge des gar\u00e7ons qui l\u2019utilisent. Il rel\u00e8ve que pour qu\u2019un gar\u00e7on soit cibl\u00e9, il doit \u00eatre associ\u00e9 aux crit\u00e8res suivants: agir comme un b\u00e9b\u00e9, \u00eatre doux, faible et timide, conna\u00eetre une maturation lente, agir comme une fille, \u00eatre studieux et intellectuel, \u00eatre sp\u00e9cial, \u00eatre artistique, avoir une apparence diff\u00e9rente, ne pas \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans la culture des pairs, \u00eatre exclu ou solitaire, ne pas se conformer aux attentes des pairs, ne pas faire partie d\u2019\u00e9quipes sportives importantes, trop se conformer aux attentes des adultes aux d\u00e9pens de la loyaut\u00e9 envers le groupe de pairs. Puis vient \u00abl\u2019orientation sexuelle?\u00bb, qu\u2019il ponctue lui-m\u00eame d\u2019un point d\u2019interrogation pour souligner son doute quant \u00e0 cette association.\u00a0<\/p>\n

Comme il estime que plusieurs de ces traits ne correspondent pas \u00e0 ceux attribu\u00e9s aux filles et qu\u2019ils sont plut\u00f4t neutres et non masculins, il conclut que c\u2019est d\u2019abord la r\u00e9pudiation de \u00abl\u2019en-dehors\u00bb du masculin qui est \u00e0 la source de l\u2019\u00abhomophobie\u00bb: \u00abhomophobia has its early roots in boyhood otherness \u2013specifically in being different from the collectively authorized expectations of male peers, in lacking stereotypically maculinity and\/or in betraying peer group solidarity \/\u00a0\u00a0L\u2019homophobie plonge ses racines pr\u00e9coces dans ce qui est \u00abautre\u00bb aux gar\u00e7ons\u2013 ou, pr\u00e9cis\u00e9ment dans le fait de diff\u00e9rer des attentes collectives autoris\u00e9es par les pairs (gar\u00e7ons) ainsi que dans celui de manquer de traits masculins st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s ou de trahir la solidarit\u00e9 de ce groups de pairs<\/em>\u00bb (Plummer, 2001: 21). \u00a0<\/p>\n

Plummer ajoute que l\u2019homophobie n\u2019est pas qu\u2019un \u00absimple\u00bb pr\u00e9jug\u00e9 envers les hommes gais, puisqu\u2019elle tend \u00e0 s\u2019estomper une fois l\u2019\u00e2ge adulte atteint. S\u2019il \u00e9tait strictement question d\u2019une crainte visc\u00e9rale de l\u2019homosexualit\u00e9, celle-ci croitrait lors de l\u2019entr\u00e9e dans l\u2019\u00e2ge adulte alors que les sorties du placard se font plus nombreuses: \u00abif homophobia were predominantly an individual prejudice against homosexuals, then it would make sense for the intensity of homophobia to continue increasing as more young men declared their sexual orientation. \/\u00a0Si l\u2019homophobie \u00e9tait principalement un pr\u00e9jug\u00e9 individuel envers les homosexuels, il tomberait alors sous le sens que son intensit\u00e9 continue \u00e0 s\u2019accro\u00eetre tandis que davantage de jeunes hommes d\u00e9clarent leur orientation sexuelle<\/em>\u00bb (22). Or, affirme-t-il, l\u2019utilisation d\u2019\u00e9pith\u00e8tes homophobes atteint des sommets lorsque la contestation de l\u2019autorit\u00e9 scolaire par les groupes de pairs se fait la plus forte, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019adolescence. L\u2019homophobie appartiendrait donc d\u2019abord \u00e0 l\u2019histoire d\u00e9veloppementale des gar\u00e7ons:\u00a0<\/p>\n\n\n

\n
\n
\n

However, rather than being constructed on an intergender boundary between masculine and feminine, homophobia marks an intragender boundary between masculine stereotypes and the male other [\u2026] Thus homophobia targets anything that signifies a lack of allegiance to the collective expectations of male peers \u2013it is much more than heterosexism or a variant of misogyny or a simple prejudice against homosexuals. <\/p>\nCependant, plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre construite sur une fronti\u00e8re entre le masculin et le f\u00e9minin, l\u2019homophobie marque une limite intragenre entre les st\u00e9r\u00e9otypes masculins et les hommes \u00abautres\u00bb [\u2026] Ainsi l\u2019homophobie cible-t-elle tout ce qui sous-tend un manque d\u2019all\u00e9geance aux attentes collectives des hommes \u2013c\u2019est beaucoup plus que de l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme ou une variante de la misogynie ou un simple pr\u00e9jug\u00e9 contre les homosexuels.<\/em>\u00a0(Plummer, 2001: 21)<\/cite><\/blockquote>\n<\/div><\/div>\n<\/div><\/div><\/div>\n\n\n

En formulant un lien accessoire entre l\u2019homophobie et les pr\u00e9jug\u00e9s individuels envers les personnes (hommes?) homosexuelles, tout en conservant le concept pour l\u2019ancrer sur la r\u00e9gulation de fronti\u00e8res intragenres entre les hommes normatifs et les hommes \u00abautres\u00bb, Plummer effectue un d\u00e9tournement de sens. Or, malgr\u00e9 les limites de ce concept, il a \u00e9t\u00e9 produit dans le but expr\u00e8s d\u2019ouvrir une probl\u00e9matisation des attitudes n\u00e9gatives envers les personnes (hommes) homosexuelles (Bastien- Charlebois, 2011b; Borillo, 2000)8<\/a><\/sup>Parmi les limites moins souvent nomm\u00e9es se trouve l\u2019androcentrisme, tel qu\u2019expos\u00e9 par Chamberland et Lebreton (2012).<\/span><\/sup>. Tout recadrage exige donc minimalement de les conserver comme sujets sociaux premiers et le traitement n\u00e9gatif qu\u2019ils subissent comme objet d\u2019investigation.\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

En fait, Plummer n\u2019introduit que faiblement les diff\u00e9rents concepts dont il d\u00e9savoue plus tard la pertinence analytique. Constatant les d\u00e9saccords autour de l\u2019ad\u00e9quation d\u2019une \u00e9tymologie d\u2019\u00abhomophobie<\/em>\u00bb fond\u00e9e sur un \u00e9lan psychologique passionnel, il refuse autant de s\u2019en d\u00e9partir que d\u2019en proposer une d\u00e9finition op\u00e9ratoire. En ce qui concerne l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme, il l\u2019invalide avant m\u00eame d\u2019en exposer la port\u00e9e, sous le motif que les dynamiques intergenres (hommes-femmes) qu\u2019il met en relief ne rendraient compte ni des dynamiques intragenres, ni de la passion du rejet de certains hommes eff\u00e9min\u00e9s et gais, et qu\u2019il centrerait ind\u00fbment l\u2019analyse sur la sexualit\u00e9 (1999: 9). La misogynie et le sexisme sont de leur c\u00f4t\u00e9 absents de son cadre th\u00e9orique et conceptuel initial.\u00a0<\/p>\n

Lorsqu\u2019on fait l\u2019\u00e9conomie d\u2019une exposition des concepts d\u2019homophobie et d\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme, le risque est grand de r\u00e9duire \u00abl\u2019intensit\u00e9 de l\u2019homophobie\u00bb aux comportements r\u00e9gulateurs des gar\u00e7ons ainsi qu\u2019\u00e0 leur utilisation r\u00e9guli\u00e8re des \u00e9pith\u00e8tes \u00abfag<\/em>\u00bb et \u00abpoofter<\/em>\u00bb. On se dispense alors d\u2019outils permettant de saisir l\u2019\u00e9tendue des comportements (h\u00e9t\u00e9ro)sexistes \u00e0 l\u2019adolescence et \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte, puis d\u2019y situer ad\u00e9quatement les comportements sp\u00e9cifiques qu\u2019on examine. Plummer fait d\u2019ailleurs l\u2019impasse sur le proc\u00e9d\u00e9 par lequel il juge moins intenses certains comportements se manifestant \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte alors que des hommes devenus citoyens de leur soci\u00e9t\u00e9 peuvent soutenir tacitement ou proactivement des in\u00e9galit\u00e9s juridiques et sociales, rejeter des coll\u00e8gues de travail ou des proches, cong\u00e9dier des employ\u00e9s, inf\u00e9rioriser ponctuellement des personnes non h\u00e9t\u00e9rosexuelles devant leurs enfants, r\u00e9guler le comportement de leurs enfants gar\u00e7ons afin qu\u2019ils ne soient pas des \u00abtapettes\u00bb ou rejeter ces enfants s\u2019ils s\u2019av\u00e8rent \u00eatre non h\u00e9t\u00e9rosexuels-les. \u00a0\u00a0<\/p>\n

Sur le plan empirique, l\u2019affirmation d\u2019un lien accessoire entre les comportements r\u00e9gulateurs ayant cours chez les hommes et l\u2019orientation non h\u00e9t\u00e9rosexuelle de certains d\u2019entre eux s\u2019op\u00e8re sans examen pr\u00e9alable de ces deux dimensions. Plummer n\u2019explore pas les repr\u00e9sentations des hommes gais, et encore moins celles des femmes ou des comportements dits f\u00e9minins. Pourtant, seule une d\u00e9marche comparative aurait permis de statuer sur la pr\u00e9sence ou l\u2019absence de liens entre eux, sans compter la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9fl\u00e9chir aux modes selon lesquels ils op\u00e8rent. De plus, on ne peut mettre \u00e0 l\u2019\u00e9cart une port\u00e9e (h\u00e9t\u00e9ro)sexiste \u00e0 ces comportements r\u00e9gulateurs si on ne pr\u00e9sente ni n\u2019examine comment le sexisme agit sur les sujets femmes, si on ne pr\u00e9sente pas les travaux et les r\u00e9flexions de chercheures telles que Rubin (1998) \u00e9tablissant des liens entre les comportements r\u00e9gulateurs du genre et de la sexualit\u00e9. \u00a0<\/p>\n

S\u2019il est juste que des comportements d\u2019embl\u00e9e non marqu\u00e9s comme f\u00e9minins ou masculins sont d\u00e9savou\u00e9s \u00e0 travers la r\u00e9gulation du genre chez les hommes, on ne peut s\u2019abstenir d\u2019en faire l\u2019examen minutieux si l\u2019on veut bien comprendre ce qu\u2019ils signifient, ainsi que saisir leur port\u00e9e. Certains des traits \u00e9num\u00e9r\u00e9s par Plummer sont \u00e9vasifs: \u00abagir comme un b\u00e9b\u00e9\u00bb, \u00abavoir une apparence diff\u00e9rente\u00bb et \u00abne pas se conformer aux attentes des pairs\u00bb ne signifient pas grand-chose. Qui plus est, ce qui d\u00e9pla\u00eet en chacun d\u2019eux demeure sans r\u00e9ponse. En quoi \u00ab\u00eatre studieux et intellectuel\u00bb ou \u00abconna\u00eetre une maturation lente\u00bb ou \u00abtrop se conformer aux attentes des adultes aux d\u00e9pens de la loyaut\u00e9 envers le groupe de pairs\u00bb, pour ne nommer qu\u2019eux, posent-ils probl\u00e8me? Martino (1999) et Nayak et Kehily (1996) offrent une r\u00e9ponse \u00e0 certains de ces traits non approfondis \u00e0 partir de leurs propres recherches empiriques aupr\u00e8s de gar\u00e7ons adolescents, nomm\u00e9ment la conformit\u00e9 aux attentes des adultes, qui trahissent aux yeux des r\u00e9pondants une faiblesse et une soumission qui ne si\u00e9raient qu\u2019aux femmes, les hommes devant plut\u00f4t affirmer force et contr\u00f4le. Avant de conclure \u00e0 une absence de lien entre la tension intergenre o\u00f9 le f\u00e9minin associ\u00e9 aux femmes est r\u00e9pudi\u00e9 et intragenre o\u00f9 l\u2019orientation non h\u00e9t\u00e9rosexuelle est d\u00e9savou\u00e9e, il faut donc s\u2019appliquer \u00e0 comprendre ce que ces traits et comportements signifient pour les gar\u00e7ons les ayant nomm\u00e9s. Aller au bout de ces sens donne un portrait plus riche de la situation et offre de meilleures prises pour la th\u00e9orisation.\u00a0<\/p>\n\n\n

Une r\u00e9gulation du genre chez les gar\u00e7ons\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n

De son c\u00f4t\u00e9, Pascoe (2005, 2007) s\u2019inspire de la pens\u00e9e de Butler et de la th\u00e9orie queer pour effectuer son analyse. Elle mobilise les concepts \u00a0de matrice h\u00e9t\u00e9rosexuelle de m\u00eame que celui de position abjecte d\u00e9velopp\u00e9s par Butler (2006, 2009), puis priorise l\u2019h\u00e9t\u00e9ronormativit\u00e9 sur l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme et l\u2019homophobie. Guid\u00e9e \u00e9galement par l\u2019approche de la th\u00e9orie ancr\u00e9e, elle a men\u00e9 des observations en milieu scolaire, de m\u00eame qu\u2019une s\u00e9rie d\u2019entrevues individuelles semi-directives. Elle introduisait l\u2019\u00e9tude aux participants en affirmant \u00ab\u00e9crire un livre \u00e0 propos des gar\u00e7ons\u00bb, puis les questionnait sur \u00abqu\u2019est-ce qu\u2019une tapette?\u00bb [\u00abwhat is a fag?<\/em>\u00bb]. Le th\u00e8me examin\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas l\u2019identit\u00e9 gaie, mais le \u00abfag-discourse<\/em>\u00bb comme inscripteur de position abjecte.<\/p>\n

Elle souligne le fait que des jeunes gar\u00e7ons insistent sur la dissociation entre \u00abfag<\/em>\u00bb et homosexuel et s\u2019y rallie elle-m\u00eame: \u00ab\u201ctapette [fag<\/em>]\u201d\u2019peut certes avoir plusieurs significations qui ne correspondent pas forc\u00e9ment \u00e0 ses connotations d\u2019insulte homophobe, mais existent plut\u00f4t \u00e0 ses c\u00f4t\u00e9s. Certains gar\u00e7ons se sont appliqu\u00e9s \u00e0 souligner que \u201ctapette\u201d n\u2019avait pas de lien avec la sexualit\u00e9 \/ \u00ab\u201cfag\u201d\u00a0does have multiple meanings which do not necessarily replace its connotations as a homophobic slur, but rather exist alongside. Some boys took pains to say that \u2018fag\u2019 is not about sexuality<\/em>\u00bb (2005: 336)9<\/a><\/sup> L\u2019objet de son \u00e9tude est l\u2019emploi du terme \u00abfag<\/em>\u00bb, mais elle se r\u00e9f\u00e8re bri\u00e8vement \u00e0 celui de \u00abgay<\/em>\u00bb. Le point commun principal entre les deux serait la r\u00e9f\u00e9rence aux pratiques de genre non masculines, mais l\u2019auteure rel\u00e8ve n\u00e9anmoins des nuances: \u00abgay<\/em>\u00bb peut signifier stupide alors que ce ne serait pas le cas de \u00abfag<\/em>\u00bb. De m\u00eame, \u00abgay<\/em>\u00bb peut s\u2019appliquer \u00e0 des objets tandis que \u00abfag<\/em>\u00bb ne le peut pas.<\/span><\/sup>. Selon elle, \u00abfag<\/em>\u00bb est une insulte g\u00e9n\u00e9rique ch\u00e2tiant l\u2019incomp\u00e9tence, la faiblesse et tout autre trait consid\u00e9r\u00e9 comme impropre aux hommes. Elle se fie \u00e0 la distinction effectu\u00e9e entre ces significations et l\u2019orientation homosexuelle, car certains jeunes gar\u00e7ons qu\u2019elle a rencontr\u00e9s n\u2019associeraient pas n\u00e9cessairement les hommes gais avec l\u2019eff\u00e9minement et sauraient \u00abthat they are not supposed to call homosexual boys \u201cfag\u201d because that is mean\u00bb \/ \u00abqu\u2019ils ne sont pas cens\u00e9s appeler les gar\u00e7ons homosexuels \u201ctapette\u201d, parce que c\u2019est m\u00e9chant<\/em>\u00bb (2005: 342).<\/p>\n

Son analyse des usages de \u00abfag<\/em>\u00bb l\u2019am\u00e8ne \u00e0 la conclusion qu\u2019il n\u2019est pas possible de confondre l\u2019homophobie avec eux, bien qu\u2019elle en soit une composante. Elle redoute les analyses superficielles qui, selon elle, seraient souvent faites de l\u2019\u00e9pith\u00e8te, que l\u2019on d\u00e9crirait comme homophobe sans en \u00e9tudier les \u00e9l\u00e9ments genr\u00e9s: \u00abhomophobia is too facile a term with which to describe the deployment of \u00abfag\u00bb as an epithet\u00bb \/\u00a0l\u2019homophobie est un terme trop simpliste pour d\u00e9crire de d\u00e9ploiement de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abtapette\u00bb<\/em>\u00a0(2005: 330)10<\/a><\/sup>Pascoe (2005) redoute qu\u2019en se contentant de d\u00e9signer l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb comme insulte \u00abhomophobe\u00bb, on \u00e9vacue sa dimension genr\u00e9e et naturalise par le fait m\u00eame son emploi par les gar\u00e7ons.<\/span><\/sup>. Cela pour les raisons suivantes: le terme peut \u00eatre appliqu\u00e9 aux hommes gais, mais pas aux lesbiennes; il est presque exclusivement employ\u00e9 par des gar\u00e7ons et non par des filles; il d\u00e9passe les hommes gais et circule \u00abtelle une patate chaude\u00bb dans les interactions quotidiennes des gar\u00e7ons adolescents ind\u00e9pendamment de leur orientation sexuelle; et parce que ses significations varient selon les cultures11<\/a><\/sup>Chez les Blancs \u00e9tats-uniens, le soin apport\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sentation de soi ainsi qu\u2019un int\u00e9r\u00eat port\u00e9 \u00e0 la danse est susceptible de recueillir l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abfag<\/em>\u00bb, mais ce n\u2019est pas le cas chez les Noirs \u00e9tats-uniens pour qui le style, la propret\u00e9 des v\u00eatements et l\u2019art de la danse sont finement cultiv\u00e9s.<\/span><\/sup>. L\u2019\u00e9pith\u00e8te, affirme Pascoe, a une fonction disciplinaire s\u2019appliquant aux comportements genr\u00e9s des gar\u00e7ons: \u00ab\u201cfag\u201d may be used as a weapon with which to temporarily assert one\u2019s masculinity by denying it to others\u00bb \/\u00a0\u00ab\u201ctapette\u201d peut \u00eatre utilise comme une arme par laquelle on peut temporairement affirmer sa masculinit\u00e9 en niant celle des autres\u00bb<\/em>\u00a0(2005: 342). Rejoignant la perspective de Butler sur la production de positions inintelligibles et abjectes servant \u00e0 asseoir un r\u00e9f\u00e9rent normatif, Pascoe (2005) pr\u00e9sente le \u00abfag<\/em>\u00bb comme un \u00abspectre mena\u00e7ant\u00bb qui se situe hors de la masculinit\u00e9, mais qui est instrumental dans la construction de celle-ci. Tout gar\u00e7on peut devenir \u00abfag\u00bb et doit constamment performer une masculinit\u00e9 r\u00e9f\u00e9rentielle pour y \u00e9chapper: \u00abThe fag is an \u201cabject\u201d position, a position outside of masculinity that actually constitutes masculinity. Thus, masculinity, in part becomes the daily interactional work of repudiating the \u201cthreatening specter\u201d of the fag\u00bb \/\u00a0\u00abLa tapette est une position \u201cabjecte\u201d, une position ext\u00e9rieure \u00e0 la masculinit\u00e9 qui sert \u00e0 la constituer. Par cons\u00e9quent, la masculinit\u00e9 est en partie le travail interactif quotidien de r\u00e9pudiation du \u201cspectre mena\u00e7ant\u201d de la tapette\u00bb\u00a0<\/em>(2005: 342).\u00a0<\/p>\n

Le m\u00e9rite de la d\u00e9marche de Pascoe est de s\u2019appuyer sur des analyses relevant d\u00e9j\u00e0 avec force les articulations du sexe, du genre et du d\u00e9sir. Au contraire de Plummer, elle ne porte pas avec elle un concept central laiss\u00e9 flou qu\u2019elle d\u00e9racinerait ensuite de sa vis\u00e9e heuristique. Cependant, elle ne pr\u00e9cise pas ce qu\u2019elle entend par homophobie, dont elle affirme \u00e0 plusieurs reprises la d\u00e9liaison d\u2019avec le discours \u00abfag<\/em>\u00bb. Tout au plus peut-on d\u00e9duire de ses propos qu\u2019elle l\u2019associe aux attitudes n\u00e9gatives \u00e0 l\u2019endroit des personnes homosexuelles, autant femmes que hommes. En cette mati\u00e8re, la dimension principalement genr\u00e9e de cette \u00e9pith\u00e8te occasionnellement destin\u00e9e aux gar\u00e7ons non h\u00e9t\u00e9rosexuels est bien d\u00e9montr\u00e9e \u00e0 travers le mat\u00e9riau que soumet Pascoe, soutenant ainsi la th\u00e8se de Butler selon laquelle le sexe, le genre et le d\u00e9sir ne peuvent \u00eatre envisag\u00e9s isol\u00e9ment, \u00e9tant reli\u00e9s \u00e0 des r\u00e9seaux d\u2019intelligibilit\u00e9 ou d\u2019inintelligibilit\u00e9. Aussi ne peut-on effectivement pas r\u00e9duire l\u2019utilisation de cette \u00e9pith\u00e8te \u00e0 la seule \u00abhomophobie\u00bb ou \u00e0 des comportements n\u00e9gatifs \u00e0 l\u2019endroit d\u2019une personne sur la base de son orientation sexuelle.<\/p>\n

Nous remettons cependant en question la dissociation compl\u00e8te de l\u2019orientation sexuelle de l\u2019\u00e9pith\u00e8te lorsque les jeunes n\u2019y font pas express\u00e9ment allusion, car elle repose sur un raccourci m\u00e9thodologique et interpr\u00e9tatif. Tout d\u2019abord m\u00e9thodologique, puisqu\u2019on ne peut conclure que les comportements dits f\u00e9minins ou eff\u00e9min\u00e9s chez les hommes sont dissoci\u00e9s de l\u2019orientation sexuelle sans \u00e9galement examiner avec soin les repr\u00e9sentations que se font les participants des hommes gais. L\u2019absence de comparaison chez Plummer se r\u00e9p\u00e8te chez Pascoe, qui n\u2019a pas invit\u00e9 ses participants \u00e0 d\u00e9velopper leurs pens\u00e9es sur ceux-ci. Par cons\u00e9quent, elle n\u2019a pour mat\u00e9riau sur les repr\u00e9sentations que se font les gar\u00e7ons des hommes gais que ces quelques instances o\u00f9 ils les \u00e9voquent. Qui plus est, elle ne les examine pas avec la m\u00eame rigueur critique qu\u2019elle applique \u00e0 d\u2019autres dimensions de la recherche. C\u2019est au pied de la lettre qu\u2019elle prend les d\u00e9mentis de jeunes quant \u00e0 la port\u00e9e s\u00e9mantique de l\u2019\u00e9pith\u00e8te, leur assurance de savoir distinguer les hommes gais de l\u2019eff\u00e9minement, de m\u00eame que leur d\u00e9fense de ne pas vouloir s\u2019en prendre aux hommes gais car ils sauraient que \u00abc\u2019est m\u00e9chant\u00bb12<\/a><\/sup>Le fait est d\u2019autant plus \u00e9trange que Pascoe (2005) d\u00e9peint l\u2019\u00e9cole qu\u2019ils fr\u00e9quentent comme \u00e9tant particuli\u00e8rement ferm\u00e9e \u00e0 l\u2019homosexualit\u00e9, des \u00e9l\u00e8ves jusqu\u2019aux administrateurs.<\/span><\/sup>. De la m\u00eame mani\u00e8re, elle accepte sans r\u00e9serve la profession d\u2019une appr\u00e9ciation des lesbiennes chez ces gar\u00e7ons, \u00e9cartant l\u2019inf\u00e9riorisation que repr\u00e9sente l\u2019objectification qu\u2019ils pratiquent \u00e0 leur \u00e9gard.<\/p>\n

Nous n\u2019affirmons pas en retour que les jeunes d\u00e9sirent forc\u00e9ment et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment cacher certaines choses, mais les pratiques de d\u00e9mentis ont \u00e9t\u00e9 suffisamment analys\u00e9es pour soulever un doute critique. Notre propre d\u00e9marche de cueillette de donn\u00e9es a mis \u00e0 jour de fr\u00e9quentes contradictions chez des participants qui professaient initialement une ouverture \u00e0 l\u2019endroit des hommes gais ou soutenaient reconna\u00eetre que l\u2019orientation sexuelle et le genre sont des dimensions distinctes, mais qui \u00e9mettaient plus tard quelques caract\u00e9risations n\u00e9gatives ou associaient hommes gais et eff\u00e9minement (Bastien- Charlebois, 2009, 2011a, 2011b). Que ceci soit le r\u00e9sultat d\u2019un biais de d\u00e9sirabilit\u00e9 ou l\u2019expression d\u2019un biais inconscient importe peu, ce qui compte est la permanence et la force du lien. Supposer que les hommes authentiques ne sont pas eff\u00e9min\u00e9s, mais que les hommes gais le sont tous au moins un peu, signifie que l\u2019association entre le genre et l\u2019orientation sexuelle est toujours l\u00e0, m\u00eame si elle n\u2019est pas pr\u00e9sente \u00e0 l\u2019esprit de la personne qui engage l\u2019\u00e9pith\u00e8te.<\/p>\n\n\n

Ces sujets que \u00abgai\u00bb interpelle<\/strong><\/h2>\n\n\n

Une sensibilit\u00e9 aux discours de justification r\u00e9pandus chez les membres de groupes dominants devrait \u00e9veiller nos r\u00e9flexes critiques et nous inciter \u00e0 creuser les r\u00e9ponses offertes. Au minimum, nous devrions par pur pragmatisme examiner tous les r\u00e9f\u00e9rents impliqu\u00e9s \u2013ici par exemple, les \u00e9pith\u00e8tes \u00abfag<\/em>\u00bb, \u00abtapette\u00bb, \u00abpoofter<\/em>\u00bb, \u00abgai\u00bb, d\u2019une part, et les hommes gais de l\u2019autre\u2013 avant de pouvoir \u00e9tablir des associations ou des dissociations entre eux. De la m\u00eame mani\u00e8re, pouvoir conclure qu\u2019une\u00a0pratique<\/em>\u00a0(encore une fois, l\u2019utilisation de l\u2019\u00e9pith\u00e8te) entraine un\u00a0effet\u00a0<\/em>quelconque (le d\u00e9veloppement identitaire des gar\u00e7ons, l\u2019inf\u00e9riorisation des hommes gais, l\u2019inf\u00e9riorisation des femmes), exige de d\u00e9finir clairement ces\u00a0deux<\/em>\u00a0parties. Nous ne pouvons statuer si la gamme des \u00e9pith\u00e8tes que nous \u00e9tudions concourt \u00e0 l\u2019homophobie, l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme ou le sexisme si nous ne d\u00e9terminons ni ne justifions notre d\u00e9finition op\u00e9rationnelle de ces formes d\u2019oppression.\u00a0<\/p>\n

Relever des liens \u00abinavou\u00e9s\u00bb entre une pratique et des effets inf\u00e9riorisants ne revient pas \u00e0 pr\u00e9sumer une malhonn\u00eatet\u00e9 chez les sujets participants. Certains de ces liens ne sont simplement pas toujours pr\u00e9sents \u00e0 la conscience. De plus, qu\u2019un sujet social ne soit pas nomm\u00e9 ni pr\u00e9sent \u00e0 la conscience ne signifie pas qu\u2019il ne soit pas vis\u00e9 par certains propos que l\u2019on tient. Nous pouvons le remarquer dans nombre d\u2019autres situations, telles que ces occasions o\u00f9 des parents projettent sur de jeunes enfants de sexe diff\u00e9rent un \u00abpetit couple\u00bb h\u00e9t\u00e9rosexuel, ou ces nombreuses fois o\u00f9 parents, proches et enseignants pr\u00e9sumeront chez leurs \u00e9l\u00e8ves et \u00e9tudiants une orientation h\u00e9t\u00e9rosexuelle. L\u2019homosexualit\u00e9 pourrait ne jamais \u00eatre interpel\u00e9e directement dans chacune de ces instances, mais cela ne signifie pas qu\u2019elle n\u2019est pas impliqu\u00e9e. Attribuer des trajectoires exclusivement h\u00e9t\u00e9rosexuelles aux jeunes sous-tend une d\u00e9valorisation de la non-h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9, qu\u2019on ne saurait envisager dans l\u2019horizon des amours valides.\u00a0<\/p>\n

Outre l\u2019absence \u00e0 la conscience, il y a aussi les tensions cognitives. S\u2019il est vrai que les hommes gais sont davantage reconnus dans leur diversit\u00e9 et que plusieurs jeunes affirmeront qu\u2019ils peuvent envisager des hommes gais masculins, cette repr\u00e9sentation entre en conflit avec l\u2019id\u00e9e largement r\u00e9pandue selon laquelle hommes et femmes sont diff\u00e9rents et, par destin\u00e9e, compl\u00e9mentaires.\u00a0<\/p>\n

Un \u00e9l\u00e9ment manque cependant \u00e0 l\u2019ensemble de ces recherches, y compris la n\u00f4tre. On n\u2019examine nulle part la port\u00e9e du sens de \u00abstupidit\u00e9\u00bb souvent associ\u00e9 avec l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb. Il conviendrait de solliciter quelques cas de figure o\u00f9 un jugement de stupidit\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme valide. Dans un second temps, nous pourrions examiner en quoi l\u2019\u00e9pith\u00e8te \u00abgai\u00bb est plus int\u00e9ressante que \u00abstupide\u00bb, qui d\u00e9crit plus clairement la situation. Nous sugg\u00e9rons un dernier filon d\u2019investigation, qui prendrait la pratique\u00a0a contrario<\/em>. Cela se traduirait par des interrogations sur l\u2019attachement \u00e0 l\u2019\u00e9pith\u00e8te, notamment en explorant les raisons pour lesquelles le mot leur appara\u00eet plus ad\u00e9quat que les divers sens qu\u2019il colporte.<\/p>\n

Nous disposons n\u00e9anmoins de suffisamment de mat\u00e9riau et d\u2019analyses ant\u00e9rieures exposant les liens entre sexisme et h\u00e9t\u00e9rosexisme \u2013ou entre le corps sexu\u00e9, les identit\u00e9s et pratiques de genre, puis les sexualit\u00e9s\u2013 pour confirmer l\u2019effet qu\u2019entra\u00eenent ces \u00e9pith\u00e8tes sur les hommes non h\u00e9t\u00e9rosexuels et non conformes dans le genre, de m\u00eame que sur les femmes h\u00e9t\u00e9rosexuelles et non h\u00e9t\u00e9rosexuelles, ainsi que non conformes dans le genre. Tous-tes b\u00e9n\u00e9ficieraient donc d\u2019actions visant \u00e0 contrer cette pratique r\u00e9gulatoire. Si l\u2019on peut se questionner sur la valeur explicative d\u2019une conclusion o\u00f9 tous les sujets humains, au final, sont touch\u00e9s par une pratique, il faut cependant se garder de pr\u00e9sumer qu\u2019on projette une situation de sym\u00e9trie du pouvoir. L\u2019impact de cette pratique varie selon les appartenances sociales, appuyant le privil\u00e8ge de certains et vuln\u00e9rabilisant la position d\u2019autres. Tous-tes subissent certes une contrainte plus ou moins marqu\u00e9e, mais tous-tes n\u2019y remportent pas les m\u00eames gains mat\u00e9riels et symboliques. Reste maintenant \u00e0 cerner les effets diff\u00e9rentiels. Pour ce projet, nous invitons \u00e0 un \u00e9largissement de la r\u00e9flexion sur la port\u00e9e et des effets de cette \u00e9pith\u00e8te sur les personnes transidentifi\u00e9es et intersex(u\u00e9)es. Les personnes assign\u00e9es femmes et conservant cette assignation ne sont pas les seuls sujets touch\u00e9s par l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexisme.<\/p>