Code de conduite

Suggestions

Suggestions

• Toutes les personnes autrices doivent apporter une contribution substantielle au contenu de la publication et consentir à la publication du manuscrit dans la revue. La Revue reconnaît les contributions significatives selon les définitions fournies par la taxonomie CRedit.
• Assurer que le contenu est entièrement original. Le manuscrit n’est pas soumis simultanément à plusieurs revues et la même recherche ne fait pas l’objet de plus d’une publication.
• Citer adéquatement les idées et les résultats provenant du travail d’autrui. Dans le cas de la reproduction majeure d’une œuvre (images, tableaux, nombreux passages d’un même document, etc.), la permission du titulaire du droit d’auteur doit être obtenue.
• Éviter une citation excessive de ses propres travaux ou ceux d’une autre personne autrice.
• Si une portion de texte déjà publié se justifie d’être récupérée pour le manuscrit soumis (ex. : section méthodologie qui n’a pas changé), citer le texte publié. L’omission de tout recyclage de texte sans citation n’est pas acceptée.
• Fabriquer, falsifier et détruire des données de recherche, qui induiraient en erreur et compromettraient l’intégrité scientifique du manuscrit, sont interdits.
• Prendre toutes les mesures nécessaires pour garantir le respect des droits des tiers et se conformer à la politique éditoriale de la Revue lors de l’utilisation de l’intelligence artificielle. L’accord de l’éditeur doit être obtenu pour établir la recevabilité d’un tel manuscrit. Dans un tel cas, l’outil devra être mentionné dans la méthodologie mais ne peut figurer comme un auteur, car il ne peut être responsable de l’exactitude, de l’intégrité et de l’originalité des contenus.
• Divulguer dans le manuscrit tous les conflits d’intérêts susceptibles d’influencer le travail soumis. Les sources de financement sont clairement identifiées et tout conflit d’intérêts avec des membres de l’équipe éditoriale et de potentielles personnes évaluatrices est signalé. Si aucun conflit d’intérêts n’est à déclarer, l’expliciter également dans le manuscrit.
• Respecter les normes d’éthiques de recherche, notamment en se conformant aux politiques de santé, de sécurité et d’environnement, ainsi qu’aux protocoles concernant les participants humains et les animaux de laboratoire.
• Prendre en compte les commentaires des personnes évaluatrices et de l’équipe éditoriale, et effectuer les révisions demandées dans le manuscrit au cours du processus éditorial.
• Signaler à l’équipe éditoriale les erreurs majeures repérées dans le manuscrit, même après sa publication, afin que celle-ci puisse envisager une rectification ou une rétraction de l’article.

Suggestions

• Être honnête quant à ses compétences et décliner toute évaluation pour laquelle on ne se sent pas qualifié. Signaler toute lacune dans son expertise lors de l’acceptation d’une évaluation.
• Déclarer tout conflit d’intérêts potentiel, incluant des liens personnels, financiers, professionnels ou institutionnels susceptibles d’influencer l’évaluation.
• Répondre aux invitations à évaluer dans un délai raisonnable et s’engager à fournir une évaluation dans les délais convenus, en informant l’équipe éditorial en cas d’indisponibilité.
• Respecter les directives du journal concernant le processus d’évaluation.
• Évaluer les articles de manière impartiale, en se basant sur des arguments fondés et en évitant toute critique personnelle envers les personnes autrices. Aucune forme de discrimination n’est tolérée, que ce soit l’origine, le sexe, l’orientation sexuelle, l’âge, l’identité, l’expression du genre ou la religion des personnes autrices.
• Signaler toute préoccupation éthique, y compris les irrégularités liées à la recherche, à la rédaction ou à la soumission des articles, en coopérant avec l’équipe éditoriale pour résoudre ces problèmes.
• Respecter la confidentialité du processus d’évaluation par les pairs, en s’abstenant d’utiliser les informations obtenues à des fins personnelles et en ne divulguant pas les détails des manuscrits évalués.